El mapa del merodeador #4 - Teorías conspirativas sobre películas para niños

Estaba leyendo ahora acerca de teorías que la gente inventa sobre películas para niños, películas que todos hemos visto alguna vez, y me ha gustado tanto que os voy a compartir aquí algunas (copia-pega). Os animo a que compartáis las vuestras en los comentarios. Agarraos a la silla, que algunas teorías os pueden hacer explotar la cabeza....

1. 'UP' (2009)

Carl está muerto: 

Según la teoría, Carl en realidad murió el día antes del comienzo de la demolición de la casa, por lo que la aventura que vive en la película sería una metáfora de su ascenso al Paraíso, y Russell tan solo sería el ángel de la guarda que trata de guiar a Carl en el camino, y de paso conseguir sus alas ayudándole.

2. SAGA 'TOY STORY' (1995-2010)

Los padres de Andy se están divorciando y la muñeca Jessie era de su madre: 

Según estas teorías, la muñeca cowgirl fue heredada de la madre de Andy, lo que explicaría que en el flashback que narra el pasado de Jessie aparezca un sombrero de vaquero muy parecido al que lleva el niño. Si el sombrero era de la madre de Andy y se lo dio de pequeño, cabe suponer que sucedió lo mismo con la muñeca. Además, otra de las teorías más populares dice que los padres de Andy en realidad se están divorciando al comienzo de la primera película, lo que explicaría que la figura paterna esté ausente en los grandes momentos del desarrollo del niño o que incluso no haya fotografías suyas en el hogar familiar.

3. 'MONSTRUOS, S.A.' (2001)

Boo de 'Monstruos, S.A.' es la bruja de 'Brave': 

Una de las teorías conspirativas más sonadas acerca de la película 'Monstruos, S.A.' surge a raíz de la aparición de un dibujo tallado de Sully en la cabaña de la bruja de la película 'Brave'. Según esta teoría, la bruja de la película sería en realidad la adorable Boo: Sully y Mike enseñaron a viajar a través de las puertas a Boo, por lo que cuando ésta crece, querría atravesar puertas de nuevo para encontrar a su amigo. De esta manera, habría acabado viajando en el tiempo hasta llegar a la época de Mérida, donde intenta comprender la magia. La teoría está reforzada por el hecho de que cada vez que se cierra una puerta la bruja desaparece.

4. 'PETER PAN' (1953)

Los niños perdidos están muertos:

 Esta idea asegura que Peter Pan en realidad fue un ángel que guió a los niños hacia el Paraíso/ Nunca Jamás, razón que explica que los niños nunca crecieran, ya que todos habían muerto. Una versión aun más gore de la teoría explica que era Peter Pan el que los asesinaba cuando crecían debido a su odio por el mundo de los adultos.

Nota: leí Peter Pan de Barrie y es bastante gore. Los piratas matan de verdad a muchos niños perdidos. E incluso Campanilla planea matar a Wendy por un ataque de celos horrible. Muy fuerte.

5. 'ALADDÍN' (1992)

La película transcurre en un futuro postapocalíptico: 

Esta teoría se basa en algunos datos que ofrece la cinta, como cuando el Genio dice que ha estado atrapado en la lámpara más de 10.000 años, o cuando le dice a Aladdín que su ropa parece del siglo III. Además, esto explicaría todas las referencias del Genio a la cultura pop y que, por ejemplo, tuviese un televisor en la lámpara. Otra teoría fan relacionada con la película asegura que toda la historia es en realidad un cuento que narra el mercader que aparece al principio para intentar vender una alfombra, alegando las propiedades mágicas de la misma; e incluso, que este personaje es en realidad el Genio, que está contando su propia historia.

6. 'E.T., EL EXTRATERRESTRE' (1982)

E.T. es un Jedi: 

Esta teoría pretende explicar circunstancias como por qué El Extraterrestre se detiene al ver a un niño vestido de Yoda en una de las escenas de la película o de dónde proviene esa fuerza que logra que la bicicleta eche a volar. Además, los fans del universo Star Wars ven en esta teoría la explicación de por qué durante el 'Episodio I' aparecen seres tan parecidos a E.T. en el Senado.

7. SAGA 'SHREK' (2001-2007)

Todo es una alucinación de Fiona: 

Según esta hipótesis, el ogro verde, el burro... todo forma parte de las alucinaciones de Fiona, surgidas como consecuencia del aislamiento de más de 20 años que ha sufrido en una torre.

8. 'FROZEN. EL REINO DEL HIELO' (2013)

El abrigo de Kristoff está hecho con la piel de la madre del reno Sven: 

 Siguiendo esta turbia teoría, los recolectores de hielo que aparecen al comienzo de la película mataron a la madre del entonces pequeño Sven y entregaron a Kristoff su piel. A partir de ese momento se vio obligado a cuidar de la cría, quien no solamente le sigue constantemente por la unión que se ha forjado entre ambos sino por el olor a su madre que desprende la ropa del personaje.

9. 'MI VECINO TOTORO' (1988)

Totoro es el Dios de la muerte: 

Las especulaciones sostienen que si Totoro es el Dios de la Muerte, tan solo puede ser visto por aquellas personas que, o bien están muertas, o bien se encuentran cerca de la muerte. Según la teoría, cuando encuentran la sandalia de Mei en el agua quiere decir que la niña ha muerto, y Satsuki, al no afrontar la realidad, acude en busca de Totoro, traspasando la frontera del mundo de los muertos. La teoría también se basa en el hecho de que la película estaría inspirada en un asesinato real ocurrido en Japón, en el que una chica desapareció y su hermana se suicidó poco después.

10. 'WALL-E' (2008)

WALL-E mató al resto de los robots: 

Esta teoría trata de explicar qué sucedió con el resto de robots tipo "E" como el protagonista. Según los fans, WALL-E acabó con ellos en varios "asesinatos" cometidos a lo largo de 700 años para evitar que localizaran los tesoros que él colecciona, lo que explicaría que aún quede tanta basura por limpiar en el planeta, ya que solo quedaría un robot para sacar adelante el trabajo.

Vía 20 Minutos

11. TARZAN (1999)

Tarzan es el hermano pequeño de Anna y Elsa de Frozen:

Además de las que acabáis de leer, recientemente ha cobrado vida una teoría que también circulaba por las redes, a tenor de las declaraciones de Chris Buck, director de Frozen, quien dijo que los padres de Anna y Elsa no habían muerto, sólo naufragado. Atención al resto de sus declaraciones:

"Sí, hubo un naufragio, pero estuvieron en el mar un poco más de lo que pensamos porque la madre estaba embarazada y dio a luz a un niño en el barco", explicó Buck. "Quedan náufragos, y de alguna manera llegan lejos de las aguas escandinavas y terminan en la selva. Concluyen la construcción de una casa en un árbol y un leopardo los mata, por lo que su bebé es criado por los gorilas", agregó, enlazando así las historias de Frozen y Tarzán (1999), película que también co-dirigió para Disney. "Así que en mi cabeza, el hermano de Elsa y Anna es Tarzán".

No deja de ser una teoría fan, pero se nos ponen los pelos de punta igualmente.

Vía La Tercera

En fin, ¿cómo se os ha quedado el cuerpo? ¿Conocíais alguna de estas teorías? ¿Sabéis de otras que nos terminen de hacer explotar el cerebro? Os espero en los comentarios.

¡Hasta el próximo post!

Película: Del revés (Inside Out)

ATENCIÓN: SPOILERS. Se recomienda haber visto la película antes de leer este post.

Creo que la frase "Pixar lo ha vuelto a hacer" va a repetirse hasta el final de los tiempos cada vez que la compañía saque películas como la que hoy me ocupa aquí. Porque sí, Pixar lo ha vuelto a hacer, ha vuelto a crear magia. 

La magia a la que me refiero viene además con toda una liturgia, con un corto de esos de hacernos llorar precediendo a la película. En esta ocasión nos han deleitado con Lava, la preciosa historia de amor entre dos volcanes, no exenta de cierta tristeza durante bastante tiempo. Es un corto diferente, pues es completamente musical. Al ritmo de un ukelele, un narrador y dos volcanes nos cantan una historia de amor un tanto agridulce pero con final feliz. Cierto es que en otras ocasiones nos han ofrecido cortos mejores, pero este también es de los que te provocan alguna lagrimilla y de los que recuerdas con cariño. Y dejándote con una sonrisa tonta en la cara, comienza la película.

A pesar de haber visto el trailer de esta película, no tenía muy claro el funcionamiento de esas voces en la cabeza. Los minutos iniciales son para contarnos cómo funciona el cerebro de la niña protagonista, Riley. Hay mucha más complejidad ahí dentro de lo que hemos podido ver en el trailer. No se trata sólo de tener 5 sentimientos en la cabeza que dirigen nuestras acciones, sino que todos los recuerdos tienen un almacenamiento y tratamiento diferente y complejo. Pero está todo tan bien explicado y tan bien organizado que todo esto en la película se entiende muy bien. Además, no se han dejado detalle que mostrar, en la cabeza de la niña se puede encontrar hasta a su amigo imaginario de la infancia, Bing Bong, pasando por los miedos alojados en el subconsciente. No controlo demasiado de psicología, por tanto no desarrollaré este punto mucho más, pero lo que quisiera dejar claro es que la película tiene muchísimos detalles de la mente humana que la hacen brillar. En fin, establecido el funcionamiento del cerebro en Inside Out, vamos a pasar a lo que de verdad importa, al tema de los sentimientos.

Desde el primer momento supe que Alegría y Tristeza iban a ser las piezas clave de esta película. Mientras muchos le cogían cierta tirria a Tristeza porque andaba tocando los recuerdos y provocando un estado de pena en Riley, me di cuenta de que así tenía que ser. Lo que parecían despistes sin intención por parte de Tristeza, en realidad eran un desarrollo natural de los acontecimientos. La pieza que de verdad estaba provocando el sufrimiento era Alegría. Estaba claro desde el principio que una mudanza y su consecuente abandono de montones de recuerdos y amigos no podía ser un evento feliz. Alegría estaba equivocada desde el principio y su desmesurado optimismo no hacía sino provocar dolor en Riley. Por eso Tristeza tocaba las bolas sin querer, porque era una consecuencia lógica. En una situación real, tanta alegría no sería más que un estado de subidón con el que nos engañamos temporalmente y que nos provocaría luego un bajón considerable. Por tanto, en cierto modo Alegría y Tristeza, sin pretenderlo, están generando una situación que puede ser real, aunque habría sido mucho más natural si Alegría no se hubiera empeñado en controlarlo todo, no era su momento. Y para eso estaba la película, para enseñarnos que no siempre todo en esta vida es de color de rosa, que también hay momentos de ira, asco, miedo y tristeza, pero eso no es malo. Un equilibrio entre ellos es lo que nos hace humanos. Y ha hecho falta perder la alegría y la tristeza para darse cuenta de que lo que la niña necesitaba en ese momento era una combinación entre ambas, la nostalgia. Los buenos momentos que recordamos con tristeza porque se encuentran lejos en el tiempo y/o en el espacio. Sin esos sentimientos, tan sólo podemos sucumbir a otros sentimientos algo más violentos para con los demás. Negarse a aceptar una situación presente nos hace más huraños, más esquivos, nos pone a la defensiva con todo y todos. Eso es lo que sucede en esta película al perderse Alegría y Tristeza, que Riley queda gobernada por Miedo, Asco e Ira. Todo su comportamiento posterior estará más que justificado, pues el enfado general le hará olvidar esos buenos momentos, sus pilares (o en este caso islas) se derrumbarán. En fin, creo que queda claro lo que quiero decir. Por eso yo no pude cogerle cierta tirria a Tristeza, porque sabía que era lo que tenía que pasar. Sin embargo, Alegría me estaba resultando un tanto molesta al principio de la película porque resultaba inverosímil casi todo lo que creaba durante esa mudanza. La vida está llena de altibajos constantes aunque no nos demos cuenta porque tengan una menor intensidad, pero nuestro ánimo pasa por todos esos estados que vemos en la película. En ese sentido, grandísimo mensaje el de esta película. Bien hecho.

Dejando a un lado los sentimientos, el resto de elementos de la película son geniales también. Hablaba antes de pilares, de puntos de apoyo de nuestra existencia y aquí lo han representado con islas. Así pues, tenemos la isla de la familia, de la amistad, del hockey, de la payasada y ahora mismo no recuerdo más. Se trata de todas las cosas que son importantes en la vida de la niña y en las cuales se apoya para hacer todo lo que hace. Aquí, cuando entra en ese estado de rechazo a su nueva situación, todas esas islas empiezan a caer una a una, consecuencia lógica una vez más.También es muy destacable el tratamiento del sueño en esta película, con actores empleando los recuerdos más importantes del día y haciendo pasar a Riley por el mal trago otra vez. O con ese tren que tan sólo acude al centro neuronal cuando la niña está despierta. O ese intento de despertarla utilizando elementos de pesadilla. Pero lo que me ha parecido lo mejor de la película y con el desenlace más consecuente, aunque duro para ser esta una película de dibujos, ha sido lo del amigo imaginario, Bing Bong. 

Al principio, cuando aparece por primera vez Bing Bong y dice que es el amigo imaginario de Riley, me pareció todo un puntazo que los creadores de la película incluyeran algo que pasa tan a menudo en la mente de muchos niños. Su vestimenta desigual, su aspecto cómico, su saco sin fondo y hasta sus lágrimas de caramelo son todo fruto de una mente inocente, infantil. Su sueño de ir a la Luna, una aventura que vivieron juntos muchas veces. Por eso, los momentos más tristes de la película los protagoniza esta especie de elefante rosa cuando pierde su cohete o cuando se sacrifica para que Alegría logre llegar de nuevo a la zona de recuerdos. Y decía que el desenlace más consecuente aunque doloroso se produce con él, porque cuando queda atrapado en el olvido sabes que va a ser difícil, si no imposible, que vuelva porque forma parte de la más tierna infancia de la niña y esos recuerdos son los que más fácilmente se pierden antes. En la vida real, es posible que esas cosas que hacíamos con 3 o 4 años tan sólo nos vengan a la memoria si nuestros padres nos las recuerdan o si vemos alguna foto u objeto que nos haga ponernos sobre la pista. Por eso, salvo que ahora pase algo externo que estimule la memoria de la niña, Bing Bong no va a volver jamás. A nosotros, espectadores, se nos quedará grabada esa última frase que dice: "llévala a la Luna por mí". Me van a volver a asomar las lagrimillas.

Aunque la película me ha encantado y a la vista está por todo lo que estoy escribiendo aquí hoy, también debo ejercer mi crítica del otro lado, el de lo no tan bueno de la obra. Estuve viendo la película en el autocine, al aire libre, sentada en una silla de playa que coloqué delante de mi coche. A mi izquierda tenía a una madre con dos hijos de unos 10 años y una hija adolescente, de unos 16. Fue a esta última a quien no paré de oir sus quejas, pues desde los 10 minutos de película ya afirmaba que se estaba aburriendo. Los comentarios negativos fueron en aumento, hasta afirmar al final que había sido "una mierda de película". No me sentaron nada bien esos comentarios por la forma tan grosera y despectiva en la que los propinó, pero en cierta manera entendí su aburrimiento. Creo firmemente que esta película es para un público emocionalmente maduro, que sepa ver todos esos puntazos que tiene ese mundo cerebral que han creado para la película y que, sobretodo, sepa entender e incluso empatizar con los sentimientos protagonistas. Si no se es capaz de ver todo lo que he explicado antes de las consecuencias naturales de nuestros actos o circunstancias, no se va a entender la película. Para ese tipo de público del que hablo, el personaje de Tristeza bien puede resultar molesto en todo momento, incluso al final cuando se comprende que es necesaria, y entonces no haber pillado el mensaje de la película y haber estado experimentando sentimientos negativos cada vez que salía ella en pantalla, por poner un ejemplo. No sé si me estaré haciendo entender, pero creo que esta película puede causar cierta pereza por ejemplo en adolescentes como la que tenía ayer a mi lado. En el caso de los niños, tampoco creo que entendieran la película, pero se entretendrían con los colores o chascarrillos y bromas de algunos personajes. Por tanto, creo que el grado de madurez emocional va a ser clave para el disfrute de Inside Out. Ojo, no hablo de madurez intelectual ni física, sino madurez emocional, algo que no tiene edad. E independientemente de todo esto, también creo que es una película de las de ver una vez o una vez cada mucho tiempo. Vamos, que no es de esas que no te importaría ponerte una y otra vez. No sé, creo que ya he visto todos los detalles, conozco el desenlace y, por tanto, no siento la necesidad de verla de nuevo, no hay nada que me llame especialmente la atención, a pesar de que todo lo que se han inventado para mostrarnos la mente humana sea brillante y muy ingenioso, como ya he dicho antes. Poco puedo argumentar este último punto porque se trata más de un sentimiento que tuve al terminar la película y del que no me he parado a pensar por qué es así. 

Resumiendo, una película que nos muestra que los sentimientos cambian, que no podemos estar constantemente en el mismo estado, sino que hay un equilibrio en nuestra mente que nos hace reaccionar de una manera determinada ante una situación determinada. Las respuestas inesperadas o fuera de lugar se producen por la ausencia de alguno de esos sentimientos, como bien hemos podido ver que sucedía ante la marcha de Alegría y Tristeza. Por otra parte, Inside Out nos ha mostrado un funcionamiento neuronal brillante centrado en sentimientos y recuerdos y nos ha hecho reir y llorar con ellos, haciéndonos incluso reflexionar sobre nuestra propia experiencia. Por poner un ejemplo, ¡cuánta gente se habrá emocionado al ver a un amigo imaginario por allí! En fin, una película de 10, brillante, de las de no poder parar de maravillarse ante los detalles, de las de emocionarse al verse reflejado de alguna manera. Señores de Pixar, me habéis hecho llorar otra vez y eso en vuestro caso es bueno. ¡Muy bien hecho!

¡Hasta el próximo post!